Ovatko eläimet ihmisten arvoisia?

[kiko-chan]

Hmm, kylläpäs Wolfram paasaa siitä miten ihmiset ovat tyhmempiä kuin eläimet, ja miten eläimet elävät onnellisesti yhdessä luonnon kanssa. <_< Eikö sekin ole itse sanomaasi eläimen ihmistämistä? Kyllä minusta vain.

Minulle, olemme vain yksi laji maapallolla. Joskus se on erittäin vaikeaa muistaa kun ottaa huomioon että pystymme ajattelemaan. Pystymme päättämään asioista enemmän kuin "eläimet". Olemme jopa antaneet käsitteen itsestämme ja eläimistä. Me ihmiset, nuo eläimet. Minulle olemme omanlaisiamme eläimiä, ei kenties määrässä, mutta kuka voi kieltää että ihmisillä on eniten suhteellista valtaa pienellä pallollamme? Nyt kun ymmärrätte lähtökohtani (joka oli että ihmiset ovat vain yksi laji maapallolla), voinkin siirtyä seuraavaan pointtiini.

Miksi laittaa kaikkia maailman eläimiä ja ihmisiä vain kahteen eri lokeroon? Miksette tuomitse eläimiä kuin ihmisiäkin sen mukaan mitä ne ovat tehneet? Jos kysytään säästäisitkö mieluummin ihmisen vai koiran, miksei kukaan kysy millaisesta ihmisestä on kyse? Miksei kukaan kysy millaisesta koirasta on kyse? Mies oli sarjamurhaaja, joka saatiin kiinni ennen kuin ehti aloittaa seuraavan murha-aaltonsa >< naapurin perheen koira? Lääkärinainen, joka vaikuttaa klinikallaan kymmenien, ellei satojen ihmisten elämiin >< raivotautinen koira, joka on purrut jo kolmea lasta? On hienoa että ihmiset voivat ajatella laajasti, mutta joskus näkökulmat ovat liian kaukana.

Sukupuuttoon tappamamme eläin- ja kasvilajit ovat määrältään aika hurjia. Miksikö? Pidämme niistä lukua ylipäätänsäkin. ;P Karhu ei tiedä minkä lajikkeen juuri tappoi, koska se ei harrasta biologiaa. Mistä sinivalas tietää milloin se söi juuri sen osan planktonia josta olisi voinut kehittyä jotain uudenlaista planktonia (tai oli jopa jo uutta planktonia)? Ja minusta on hassua väittää ihmistä toopeksi sen takia että ajatteli vuonna papu tuoda löytämälleen uudelle saarelle jänöjusseja, jotka sotkivat sen saaren ekosysteemin. Syytättekö sen ajan ihmisiä (tai kaikkia ylipäätänsä) tietämättömyydestä? Tuomitsetteko heidät sen takia ettei biologian tuntemus ollut huipussaan? Miksi? Miksi näin?

Wolframin paasaus (anteeksi että hyökkään sinuun koko ajan, mutta toisaalta provosoit minua eniten ) kuulosti jo siltä kuin hän olisi inhimillistänyt eläimet ja väittänyt ihmistä "eläimeksi". Ristiriita? Mikä, missä?

Mitä siis loppujen lopuksi halusin sanoa tällä pitkällä ja sekavalla postilla?
- Älkää yleistäkö, kiitoksia
- Eläimet voivat olla yhtä läheisiä joillekin kuin ihmiset, joka kannattaa ymmärtää ^.^
- Ihmiset voivat olla joillekin eläimille yhtä läheisiä kuin eläimet, joka kannattaa myös ymmärtää ^.^
- Let's all be happy and gay!

Tässä postissa on nyt miljoona pointtia jotka jätin hyökättäviksi, help yourself! ;D

[J@nzki]

se riippuu eläimestä....eli en osaa sanoa

[Drago^]

Ovatko eläimet ihmisten arvoisia?

Vastaus: Ei, ihminen on ylempiarvoinen.

[Raikage]

<!--QuoteBegin-kiko-chan+Apr 19 2005, 16:55--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (kiko-chan @ Apr 19 2005, 16:55)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Minulle, olemme vain yksi laji maapallolla. Joskus se on erittäin vaikeaa muistaa kun ottaa huomioon että pystymme ajattelemaan. Pystymme päättämään asioista enemmän kuin "eläimet". Olemme jopa antaneet käsitteen itsestämme ja eläimistä. Me ihmiset, nuo eläimet. Minulle olemme omanlaisiamme eläimiä, ei kenties määrässä, mutta kuka voi kieltää että ihmisillä on eniten suhteellista valtaa pienellä pallollamme? Nyt kun ymmärrätte lähtökohtani (joka oli että ihmiset ovat vain yksi laji maapallolla), voinkin siirtyä seuraavaan pointtiini.[/quote]
Itse olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla tuon kanssa, joten ihminen on yksi eläimistä. Eläimien keskuudessa vallitsee viidakon laki eli vahvin selviää. Ihminen osaa ajatella todennäköisesti eläimiä paremmin, ihan varmaksi sitä ei kuitenkaan uskalla sanoa. Ihmiset on evoluutin myötä kehittynyt nykyiseen tilaansa, mutta on silti osa luontoa ja osaa hyödyntää sitä omiin tarkoituksiinsa. Mutta miksi ihmisillä ja muiden eläimmien välillä pitäisi olla tasa-arvo? Eihän sitä varmaan ole muidenkaan lajien välillä?

Vahvin käyttää etuasemaansa hyväkseen, näin tekee myös ihminen ja käyttää muita eläimiä hyväkseen, mutta minusta se on täysin luonnollista, joten se on myös suotavaa.

Toivottavasti ei ollut liian sekavaa...

[Charuka]

Taas tää menee jeesusteluks tämmönen, miettikääs nyt, ihminenhän on laji toisten joukossa joka käyttää luontoa hyväkseen, jotta voisi selviytyä. Samanlailla kuin muut eläimet. Ei se parempi ole kuin muut..yrittää vaan selviytyä.

paskan marjat, ihminen MÄSSÄILEE luonnolla, tuhlaa luontoa turhaan, tuhansia kiloja ruokaa mätänee vain koska "en jaksa ny syödä"

niinpä... mihin me oikeesti tarttetaan jotain hiton veeseenraikastinta? onko sillä nyt niin suurta hyötyä ja järkeä, on se nyt kumma kun ihmisen ah-niin-hienostunut nenä ei voi sietää luonnontuoksuja ^_^

Tässä nyt on otettu koiraa esille vaikka kuinka paljon, mutta mun mielestä on menty jo alyttömyyksiin näillä koiranp*skan keräily hommeleilla, tosiaankin. Onhan ne ennenkin jätetty sinne ja onko nyt niin moni ihminen ollut pitkä ottassa sen takia että on nähnyt lenkillään polun varressa olevan läjän? tai pahempaa, jopa astunut päälle ja joutunut vaikka hinkkaamaan sen "tahman" kengänpohjastaan nurmikkoon.... ei jessus ku on muuten hirveän suuri vaiva.... toivottavasti tänne maalle ei tollaista "pakkoa" tule, sillä sen jälkeen nousen kapinaan hevosenp*skoista joiden yli oikeesti joutuu hyppimään

Miksikö ei kysytä että millainen koira on?? koska koiran käytöksen syynä on yleensä se hihnan toisessa päässä löntystävä (kas kummaa!) ihminen. Koiralle opetetaan pentuna tapoja, kuten pienelle lapsellekin ja nämä ovat ihan ihmisten ajasta kiinni taas. Eri asia on taas jos nämä sudet tulevat ja tappavat ihmisen, niitähän ei voi kouluttaa, mutta koska näitä esim. hirviä (jotka ovat susilauman ruokaa) ihminen karsii omasta mielestään sopivasti, ei kaikilla alueilla riitä susille ruokaa vaan ne joutuvat tyytymään muuhun "riistaan".
Mielestäni on muuten harvinaisen tyhmää päästää koira alueelle jossa tietää että on susia ja on kuullut susien raatelevan koiria.. harvinaisen tyhmää sellainen jos haluaa säilyttää koiransa hengen, uskon että ne sudet siinä vaiheessa pitäisivät hirvistä huolen, eikä niitä tarttis metsäkoirilla jahdata...

Omasta mielestäni siis eläimet ovat samanarvoisia. Itse niitä ainakin kohtelen näin, en anna eläinteni kärsiä jos niillä on tuskia vaan teen ratkaisun, jos ne eivät itse sitä ennen päätä mihinkään suuntaan (kuole luonnollisesti, vaan esim. kituisivat monta päivää). Omille eläimilleni olen koittanut järjestää mahdollisimman luonnonmukaiset oltavat, kanit saa juosta koko ajan samoin marsut, koira pääsee ulos kun haluaa (saa juosta ympäri metsiä, peltoja ja niittyjä jos niin haluaa aina kohtuudessa kuitenkin).. en voi sietää sitä että eläimiä kidutetaan niin, että pidetään pienessä häkissä, annetaan ruokaa kun siltä tuntuu ja vesikin ehkä vaihdetaan olotilan mukaan.
Tai en voi myöskään sietää sitä että eläimiä kasvatetaan häkeissä, joissa ne tuskin pääsevät kääntymään ja kun ne kasvavat tarpeeksi ihmisten mielestä kauniiksi, ne nyljetään jonkun turkin takia, juu riitti mulle tollanen..

Juu mutta mä lakkaan höpisemästä nyt, tai täytän tän foorumin tällä yhellä viestillä ihan tukkoon, mä vaan en tässä asiassa osaa olla hiljaa...

[grape]

<!--QuoteBegin-Raikage+Apr 19 2005, 17:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Raikage @ Apr 19 2005, 17:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Vahvin käyttää etuasemaansa hyväkseen, näin tekee myös ihminen ja käyttää muita eläimiä hyväkseen, mutta minusta se on täysin luonnollista, joten se on myös suotavaa.
[/quote]
Minä en vain ymmärrä tässä sitä, että kun ihminen kuitenkin ymmärtää maailman menoa ja hieman suurempia asioita, niin miksi sen täytyy sitten näin "vahvemman asemassa" ottaa siitä kaikki irti kun selviäisi vähemmälläkin? sillä ei tämänlainen luonnonvarojen kuluttaminen voi olla hyväksi kellekään. Miksei ihminen voisi näin "viisaampana" sitten koittaa tehdä hyväksi kaikille, sillä kun ihmisen aika maapallolla jättää, niin hyvähän se olisi, että täällä olisi vielä suotavat olosuhteet muullekkin elämälle. Ihminen on hyvinkin saattanut repiä maasta jo kaiken mahdollisen irti. Tosin tämä on olettamusta, mutta tällä menolla siihen päädytään. Kun eläimet eivät näitä asioita ymmärrä, niin ne eivät tietenkään voi vaikuttaa asiaan suuntaan eikä toiseen.

Hmmh, olen aika toivoton selittämään ja menen helposti sekaisin asioissa, joten älkää syökö minua elävältä.

Edit: liekkö tämä kohta enään kuuluukaan topicin asiaan...no jaa.

[TeWuicah]

<!--QuoteBegin-grape+Apr 19 2005, 18:48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (grape @ Apr 19 2005, 18:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Raikage+Apr 19 2005, 17:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Raikage @ Apr 19 2005, 17:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Vahvin käyttää etuasemaansa hyväkseen, näin tekee myös ihminen ja käyttää muita eläimiä hyväkseen, mutta minusta se on täysin luonnollista, joten se on myös suotavaa.
[/quote]
Minä en vain ymmärrä tässä sitä, että kun ihminen kuitenkin ymmärtää maailman menoa ja hieman suurempia asioita, niin miksi sen täytyy sitten näin "vahvemman asemassa" ottaa siitä kaikki irti kun selviäisi vähemmälläkin? sillä ei tämänlainen luonnonvarojen kuluttaminen voi olla hyväksi kellekään. Miksei ihminen voisi näin "viisaampana" sitten koittaa tehdä hyväksi kaikille, sillä kun ihmisen aika maapallolla jättää, niin hyvähän se olisi, että täällä olisi vielä suotavat olosuhteet muullekkin elämälle. Ihminen on hyvinkin saattanut repiä maasta jo kaiken mahdollisen irti. Tosin tämä on olettamusta, mutta tällä menolla siihen päädytään. Kun eläimet eivät näitä asioita ymmärrä, niin ne eivät tietenkään voi vaikuttaa asiaan suuntaan eikä toiseen.

Hmmh, olen aika toivoton selittämään ja menen helposti sekaisin asioissa, joten älkää syökö minua elävältä.

Edit: liekkö tämä kohta enään kuuluukaan topicin asiaan...no jaa. [/quote]
Ihminen vain nyt on itsekäs olento. Onhan siitä paljonkin hyvää nykyiselle sukupolvelle, kun saa kaiken kultalusikka suussa. Milloin vain voitaisiin periaatteessa heittää kaikki teknologia ja teollisuus pois. Säästyisi luonto ja kaikki.

Mutta oikeasti, veikkaanpa, että puolet henkilöistä täälläkin, jotka yhä vain puhuvat luonnonsuojelusta jne. OIKEASTI eivät haluaisi luopua yhtään mistään. Onhan se selvää, miettikääpä nyt vaikka minkä laatikon kautta tänne puhutte ja mistä se sähkö sinne tulee. Aivan, samalla kun puolustatte luontoa tuhoatte sitä. Jos lähellekään kaikki ihmiset oikeasti ajattelisivat samoin kun puhuvat ja toimisivat ajatuksiensa mukaan, olisi nykymaailma täysin erilainen.

[purplecow]

Paikotellen tuntuu unohtuvan, että ihmiset ovat ainoita elukoita maan päällä, jotka osaavat suojella luontoa.
Eläimet ja hyönteiset ovat pahimpiä häiriköitä joita maapallolta löytyy. Ei käärmeettömälle saarelle tuotu käärmekanta päätä käyttää säästeliäästi hyväkseen uuden elinympäristönsä luonnonvaroja, vaan jatkaa elämäänsä entiseen malliin, tällä kertaa ympäristössä, jossa ei ole sille luontaisia vihollisia mutta saalista sitävastoin joka oksalla.
Tottahan eläinkunta on niin valtava, että siihen mahtuu myös älykkäitä lajeja. Normaali ihmislapsi ylittää silti nerokkaimmankin simpanssin älynlahjoillaan jo muutaman vuoden ikäisenä. Apinat osaavat temppuja, delfiinit hoitavat jälkeläisiään, papukaijat ovat yksiavioisiaja elefantit surevat kuolleita tovereitaan. Kaikki mukavan inhimillisiä ominaisuuksia, mutta se ei tosiaankaan tarkoita sitä, että nämä eläimet olisivat yhtäkkiä vertailukelpoisia ihmisen kanssa.

Kuten jo mainittukin, eivät eläimet ajattele läheskään samalla tasolla kuin ihmiset. Tai paremminkin olisi puhuttava ihmisyksilöistä, sillä suurina laumoina ihminen on maailman typerin olento.
Harva se kärrää satoja tonneja perunoita kaatopaikalle ja nauraa räkäisesti päälle kun Etiopiassa nähdään nälkää. Siitä vain keksimään keinoa saada ne tonnit perunaa Etiopiaan pilaantumattomina ja halvalla. Syyttäkää jotain muuta kuin ihmisluontoa. Ei niitä EU-direktiivejäkään laadita sitä varten, että olisi helpompi saastuttaa, tappaa eläimiä sukupuuttoon ja leventää kuilua rikkaiden ja köyhien välillä. Kiitos tehokkaan maatalouden, me ihmisolennot saamme halvalla ruokaa. Onko tämä esimerkiksi väärin?

Mitä tulee lemmikkieläimiin, uskon että niiden olemassaolon voi oikeuttaa monella tapaa. Esimerkiksi minusta on kasvanut eläinrakas ihminen pitkälti sen ansiosta, että pienenä minulla oli lemmikkejä. Parempana pidän sitä, että muutama hamsteri elää elämänsä vankeudessa ja osaltaan kasvattaa omistajistaan terveitä aikuisia, jotka eivät kuvaa kissantappovideoita, kuin että lapsi kasvaa vailla mitään todellista kosketusta eläinmaailmaan. Nykyisellään en hyväksyisi kotiini pienten hamsteriraukkojen vankilaa, mutta jos jälkeläiseni semmoista kinuaisivat, jyrsijän heille soisin.
Olisiko se väärin?

Totta puhuen, en oikein ymmärrä mitä tarkoitetaan vaadittaessa eläimille oikeuksia. Eläinrääkkäyksen tuomitsemista? Eihän siinä ole kysymys muusta kuin terveestä järjestä ja ehkä moraalista sekä etiikasta. Jos joku tuottaa toiselle olennolle tarpeetonta kipua, on syytä olettaa ettei sellainen henkilö ole sovelias yhteiskuntaan. Kas, eläimen tunteet jäivät tässä toissijaisiksi. Entäpä taas petoeläin joka ei tapa saalistaan ennenkuin alkaa syödä sitä? Ovatko krokotiilit ja leijonat epäeettisiä? Tulisiko niitä rangaista?
Luonto on käsittämättömän julma paikka, ja siksi pidänkin hiukan outona että ihmiset sitä romantisoivat.

[Wolfram]

Wolframin paasaus (anteeksi että hyökkään sinuun koko ajan, mutta toisaalta provosoit minua eniten ) kuulosti jo siltä kuin hän olisi inhimillistänyt eläimet ja väittänyt ihmistä "eläimeksi". Ristiriita? Mikä, missä?

Kokoajan olen paasannut että ihminen on tauti maapallossa joka täytyy hävittää. Eläimet ovat osa luontoa, olemme poikkeama siinä luonnossa, meitä ei pitäisi olla. Moni on sanonut "Elämä on turhaa ilman tarkoitusta", ihmisen tarkoitus on tuhota luontoa?

[Ero-Sannin]

Elä wolfram jaksa, tuolla aikasemmin sanoit et ihmiset tuhlaa ruokaa...se on kyl totta, mut kyl ne eläimetkin niitä saaliitaan tappaa ja jättää syömättä. Joku sano et vahvin käyttää asemaansa hyväksi tjsp. tää o ihan totta, ihan sama mikä laji olisi "huipulla" ni se alistais muita ei sille voi mitään. Selviytyähän tässä vaa koitetaan, esim jos koira on hukkumassa järveen ja ihminen menee uimalla pelstamaan sitä, koiraa ei vois vähempää kiinnostaa hukkuuko se ihminen, vaan saattaa yrittää ottaa otetta ihmisestä jostta voisi kellua.

[grape]

<!--QuoteBegin-Wolfram+Apr 19 2005, 20:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Wolfram @ Apr 19 2005, 20:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->

Wolframin paasaus (anteeksi että hyökkään sinuun koko ajan, mutta toisaalta provosoit minua eniten ) kuulosti jo siltä kuin hän olisi inhimillistänyt eläimet ja väittänyt ihmistä "eläimeksi". Ristiriita? Mikä, missä?

Kokoajan olen paasannut että ihminen on tauti maapallossa joka täytyy hävittää. Eläimet ovat osa luontoa, olemme poikkeama siinä luonnossa, meitä ei pitäisi olla. Moni on sanonut "Elämä on turhaa ilman tarkoitusta", ihmisen tarkoitus on tuhota luontoa? [/quote]
Aika rajua puhetta, ei ihmisen nyt kuitenkaan maapallolta kadota tulisi. Parantaa vain tapojaan, käyttää hyväkseen sille annettuja mahdollisuuksia "tehdä maailmasta parempi" ainakin parempi mitä se on nyt. Ihmisellä on kuitenkin niin suuret mahdollisuudet hyvään, miksei se siis käyttäisi niitä? Mekin olemme osa luontoa, olemme eläimiä, nisäkkäitä ja tottahan toki jokainen laji pyrkii elämään siten, että säilyy itse. Luonnolliset vaistot ohjaavat tähän. Aivan selvähän se, mutta koska ihmiselle nyt tuskin on eläinkunnassa mitään sen suurempaa uhkaa, niin ei sen tarvitsisikaan alistaa muita sitten niin paljoa...tai jotain. Jos ymmärsitte. *kärsii ajatuskatkoksesta* :ph34r:

[TeWuicah]

<!--QuoteBegin-Wolfram+Apr 19 2005, 21:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Wolfram @ Apr 19 2005, 21:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->

Wolframin paasaus (anteeksi että hyökkään sinuun koko ajan, mutta toisaalta provosoit minua eniten ) kuulosti jo siltä kuin hän olisi inhimillistänyt eläimet ja väittänyt ihmistä "eläimeksi". Ristiriita? Mikä, missä?

Kokoajan olen paasannut että ihminen on tauti maapallossa joka täytyy hävittää. Eläimet ovat osa luontoa, olemme poikkeama siinä luonnossa, meitä ei pitäisi olla. Moni on sanonut "Elämä on turhaa ilman tarkoitusta", ihmisen tarkoitus on tuhota luontoa? [/quote]
Tapa sitten itsesi -> yksi vähemmän olento joka täytyy hävittää.

Jos kerran noin uskot, niin elä sitten sen mukaisesti.

[Arska]

<!--QuoteBegin-TeWuicah+Apr 19 2005, 18:03--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (TeWuicah @ Apr 19 2005, 18:03)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Mutta oikeasti, veikkaanpa, että puolet henkilöistä täälläkin, jotka yhä vain puhuvat luonnonsuojelusta jne. OIKEASTI eivät haluaisi luopua yhtään mistään. Onhan se selvää, miettikääpä nyt vaikka minkä laatikon kautta tänne puhutte ja mistä se sähkö sinne tulee. Aivan, samalla kun puolustatte luontoa tuhoatte sitä. Jos lähellekään kaikki ihmiset oikeasti ajattelisivat samoin kun puhuvat ja toimisivat ajatuksiensa mukaan, olisi nykymaailma täysin erilainen. [/quote]
Tuota minäkin mietin koko ajan. ¬_¬ Jos maailmanpelastajat saisivat päättää,istuisimme kuusenjuurella ja söisimme ruohoa koko elämämme tähdet valona ja aurinko lämpönä....Pari päivää, sen jälkeen maailmanpelastajille tulisi yhtäkkiä nälkä ja halu katsomaan tosi-tv-ohjelmia telkusta sohvan ääressä. Okeis, liioiteltua mutta kuitenkin, harmittavan moni paasaaja ei kuitenkaan pysyisi sanassaan tosi paikan tullen : < En halua olla ilkeä tai mitään, luonnonpuolustamisessa ei ole mitään pahaa mutta kun tämäkin asia pitää nähdä objektiivisesti~ Ei se ihminen vain tuhoa, kyllä se suojeleekin, vaikka monasti kyllä omilta tekosiltaan. : D;;

[Wolfram]

Tapa sitten itsesi -> yksi vähemmän olento joka täytyy hävittää.

Jos kerran noin uskot, niin elä sitten sen mukaisesti.

Miksi minun pitäisi elää sillä tavalla kun kukaan muukaan ei elä, se olisi turhaa yksilön kannalta koska en sillä saavuta mitään. Sen sijaan vaikuttamalla muihin ihmisiin saavutan jotain, pyrin saamaan suuremman joukon tekemään tätä "hyvyyttä".

[sri]

Ja koska kaikki ajattelevat juuri noin, ei mikään tule koskaan muuttumaan. Muistakaa, pienistä puroista kasvaa suuri virta Lässyti lässyti