Kristityt on rasittavia

[Mirha]

Pääsemme siis taivaaseen mikäli olemme sattuneet syntymään alueelle ja perheeseen jotka ovat kristinuskoisia.

...paitsi että uskoon voi tulla myös olematta lapsuudessaan missään tekemisissä esim. kristinuskon kanssa. Ja myös kristillisen kasvatuksen saaneet voivat menettää uskonsa.

[Mikkey]

Pääsemme siis taivaaseen mikäli olemme sattuneet syntymään alueelle ja perheeseen jotka ovat kristinuskoisia.

...paitsi että uskoon voi tulla myös olematta lapsuudessaan missään tekemisissä esim. kristinuskon kanssa. Ja myös kristillisen kasvatuksen saaneet voivat menettää uskonsa.

Kommenttini olikin vain esimerkki tästä miten päästä kristinuskoon. Tuossa ivailin tavallaan sitä miten helposti taivaaseen pääsee uskontomme mukaisesti.

[Blue_Hill-san]

Mickey, tämänhän takia diakoniatyötä tehdään, jotta muutkin saavat kuulla kristinuskosta.

Eikä Taivaaseen ole "helppo" päästä, uskoa pitää olla mutta myös katua tekojaan. "Tapoin ihmisen, pyydän tekojani anteeksi, tapan uudestaan" Ei se ihan noin toimi. Että palkkä paperin ohut usko ei riitä, jos sinulta kysytään uskotko Jumalaan, mitä vastaisit? Uskallatko sanoa että joo, entäs sä? Se vaatii kovaa uskoa sanoa tuo pelkäämättä mitä toinen sinusta ajattelee, jotkin ihmiset (lue; mm.diakonit) vaarantavat henkensä uskonsa vuoksi päivittäin esim. Kiinassa.

Miulla ei oo minkäänlaista teologista koulutusta taustalla, ihan Nuorten ilta_isoskoulutus_omat ajatukset-linjalla mennään. Enkä yritä ketään käännyttä tai tyrkyttää kristinuskoa.

[Mikkey]

Mickey, tämänhän takia diakoniatyötä tehdään, jotta muutkin saavat kuulla kristinuskosta

Kyllähän minä tämän tiedän ja tahallaan jätin pois koska tämä ei mitenkään nyt auta mitään siihen että tieteellisesti meidän on mahdoton todistaa Jumalan olemassaolo ja se että monet kristinuskoon kuuluvat perheet ajattelevat automaattisesti pääsevänsä taivaaseen.

En ole myöskään missään vaiheessa antanut kenenkään ymmärtää että katumuksen kautta pääsee aina taivaaseen vaan halveksin tätä ajattelutapaa että koska olemme muodollisesti kristinuskolaisia niin pääsemme sinne.

Ja milloin sitten pääsee taivaaseen jos ei paperin ohuella uskonnolla? Pitääkö olla oikea kristinuskolainen päästäkseen sinne? Eikö oikea kunnon kristinuskolainen pidä Jumalaa the bossina ja voimakkaimpana asiana jonka mukaan elää. Nimenomaan kaikista voimakkaimpana. Eli siis koska mikään ei voi olla voimakkaampi niin kunnon kristitty ei voi tehdä syntiä koska se ei ikinä voi olla voimakkaampi kuin usko Jumalaan. Tästä johtuen yhtään kunnon kristittyä ei siis ole olemassa ainakaan minun tietääkseni.

Ja sinusta huomaa erittäin hyvin ettei sinulla ole teologista koulutusta.

[Mirha]

Mickey, tämänhän takia diakoniatyötä tehdään, jotta muutkin saavat kuulla kristinuskosta.

jotkin ihmiset (lue; mm.diakonit) vaarantavat henkensä uskonsa vuoksi päivittäin esim. Kiinassa.

Itse olen sitä mieltä, että usko lähtee ihmisestä itsestään, eikä tilanteesta, jossa ihmiselle kerrotaan jostain asiasta ja hän päättää alkaa uskomaan siihen tuosta vain. Uskoon kuin uskoon pitää tulla tavalla, joka on peräisin ihmisen itsensä kokemasta herätyksestä, ei siitä, että kolmas osapuoli (esimerkiksi lähetystyöntekijä) sanoo, että sinun uskosi on väärä, usko mieluummin tähän. Uskon pitää lähteä ihmisestä itsestään eikä siihen tarvita kirkkoa tai muuta instituutiota.

Ja jos kerran kristinusko on ainoa oikea uskonto, mikseivät kaikki ihmiset usko jumalaan automaattisesti? Ei voida sanoa olevan reilua, että joku kultturi jossain sademetsän keskellä joutuu helvettiin vain sen takia, ettei kukaan käynyt kertomassa heille kristinuskosta.

Uskonnon pitäisi olla ihmisen ja jumalan välinen asia, ja jos kaikki eivät saa halutessaan jumalaan yhteyttä, voidaan epäillä, että jumalaa ei kenties ole. Vai väitätkö, että ihminen, joka haluaisi uskoa jumalaan, mutta ei saa vastausta rukouksiinsa tai mielenrauhaa kirkosta, olisi jotenkin väärässä? Ehkei jumala puhu kaikille. Vähemmästäkin menettää uskonsa ja alkaa etsiä vastauksia muualta.

[Mikkey]

Itse olen sitä mieltä, että usko lähtee ihmisestä itsestään, eikä tilanteesta, jossa ihmiselle kerrotaan jostain asiasta ja hän päättää alkaa uskomaan siihen tuosta vain. Uskoon kuin uskoon pitää tulla tavalla, joka on peräisin ihmisen itsensä kokemasta herätyksestä, ei siitä, että kolmas osapuoli (esimerkiksi lähetystyöntekijä) sanoo, että sinun uskosi on väärä, usko mieluummin tähän. Uskon pitää lähteä ihmisestä itsestään eikä siihen tarvita kirkkoa tai muuta instituutiota.

Ja jos kerran kristinusko on ainoa oikea uskonto, mikseivät kaikki ihmiset usko jumalaan automaattisesti? Ei voida sanoa olevan reilua, että joku kultturi jossain sademetsän keskellä joutuu helvettiin vain sen takia, ettei kukaan käynyt kertomassa heille kristinuskosta.

Uskonnon pitäisi olla ihmisen ja jumalan välinen asia, ja jos kaikki eivät saa halutessaan jumalaan yhteyttä, voidaan epäillä, että jumalaa ei kenties ole. Vai väitätkö, että ihminen, joka haluaisi uskoa jumalaan, mutta ei saa vastausta rukouksiinsa tai mielenrauhaa kirkosta, olisi jotenkin väärässä? Ehkei jumala puhu kaikille. Vähemmästäkin menettää uskonsa ja alkaa etsiä vastauksia muualta.

Oih! Tätä olen mielestäni hakenut jo kauan ja nyt sinä avasit ovet! Kunnioitan sinua.

Edit: jottei tämä olisi aivan turha viesti niin kerron että mieleeni tuli juuri kuinka kelju kirja raamattu on. Siellä kerrotaan asioita jotka tekevät minun epäilyni uskoon vain osoitukseksi siitä että olen heikko. Siellähän muistaakseni on kohtia kuten: ''Hänen uskontonsa oli koetuksella'' yms.

[Hideyori]

Siellähän muistaakseni on kohtia kuten: ''Hänen uskontonsa oli koetuksella'' yms.

Anteeksi, kun nyt tulen tänne rakastelemaan pilkkua

Se menee: "Hänen uskonsa oli koetuksella"

[Mikkey]

Siellähän muistaakseni on kohtia kuten: ''Hänen uskontonsa oli koetuksella'' yms.

Anteeksi, kun nyt tulen tänne rakastelemaan pilkkua

Se menee: "Hänen uskonsa oli koetuksella"

Tuo oli typo senkin kakkapää.

[Blue_Hill-san]

En tarkoittanut mitenkään suututtaa ketään millään mitä sanoin, niin Mickeytä tai Mirhaa. Toin vaan oman kantani asiaan. Pahoittelen jos luokkasin uskontoanne/maailmankatsomustanne.

monet kristinuskoon kuuluvat perheet ajattelevat automaattisesti pääsevänsä taivaaseen.

Pelkkä kuuluminen (tiedän että toivottavasti tekin tiedätte) kristinuskoon ei takaa mitään pelastusta.

Ja milloin sitten pääsee taivaaseen jos ei paperin ohuella uskonnolla?

Eipäs ymmärretä sanojani väärin. Tarkoitin tuolla paperin ohuella uskolla että luopuu uskostaan helposti. Otetaan esimerkki; Nuori on kuullut Jumalasta ja haluaa uskoa Häneen. No kaverit puhuvat että kristityt ovat perseestä ja jne. Nuorelta kysytään että uskooko hän Jumalaan. Heikkouskoinen vastaa että ei.

Mirha olet oikeassa että usko lähtee ihmisestä, kirkko vain laittaa sen "uskonsiemenen" aluilleen. Ihminen itse "määrää" lähteekö se kasvamaan.

Ehkei jumala puhu kaikille

Lue kirja, öö Jumalan seitsemän hiljaista vuotta. "Elämänkerta" seitsemästä vuodesta, jolloin kyseinen nainen ei tuntenut Jumalan puhuvan hänelle. En ole itse lukenut mutta se kertoo juuri tuosta "hiljaisuudesta. Siihenkin on jokin tarkoitus.

Jumala ei (valttämättä vastaa suoraa puheella, vaan paremminkin toisten ihmisten kautta, pienillä iihmeillä. Tuo on paha selittää, mitä haen takaa.

''Hänen uskontonsa oli koetuksella''

Uskonsa, luultavasti tai hae se kohta minulle.. jumala koettelee ihmisen uskoa. Ja ihminen on heikko, mihin vahva tarvitsisi Jumalaa? Sen takia me kuolemme, meillä on nälkä, tunnemme kipua (niin fyysistä kuin tunteellista)- Uskohan on turvan hakemista isommasta ja vahvemmasta.

Ja Karkille;

Eli ei ole mahdollista et oli alkuräjähdys tai Papin mukaan (BigBÄNG!).

Tarkalleen Raamatusta luettuna mitään räjähdystä ei ollut, varsinkaan vanhoilliset eivät sitä usko. Mutta itse uskoisin että tämä BigBang voisi olla Jumalan aluille laittama tapahtuma... Kyselkää lisää, tää on pitkä..

Voi jeesus!

Tämähän oli kivasti sanottu... Niin voi Jeesus minkä teit kun kulit muiden puolesta, olitpa tyhmä... (Huumoria....)
______________________________

Kiitos Mickey, hyvä että huomasit.

Onpas Naruto.fioorumilla vähän kristittyjä, jotka haluavat osallistua tähän keskusteluun.

Jos pidettäisiin keskustelu rauhallisena, en minä halua ketään käännyttää enkä väittää että olette väärässä. Mistä minä sen tiedän? Hitto minä uskon tähän te johonkin muuhun, se nähdään joskus sitten kummat olivat oikeassa...... Hups suutahdin nyt itse.. Pahoittelen...

[/quote]

[Mirha]

En tarkoittanut mitenkään suututtaa ketään millään mitä sanoin, niin Mickeytä tai Mirhaa. :cry: Toin vaan oman kantani asiaan. Pahoittelen jos luokkasin uskontoanne/maailmankatsomustanne. :oops:

Minä en ainakaan mihinkään suuttunut. Keskustelen. Ja ainakaan omaan korvaani (/silmääni) juttujeni sävy ei ollut kovin vihamielinen.

Kenties armaat kristittymme eivät kestä kritiikkiä jota eivät voi kumota?

Mirha olet oikeassa että usko lähtee ihmisestä, kirkko vain laittaa sen "uskonsiemenen" aluilleen. Ihminen itse "määrää" lähteekö se kasvamaan.

Hmm, itseasiassa ajattelin niin, että se itse siemen on ihmisessä ja hän itse päättää kasvaako se vai ei. Ei siihen kirkkoa tarvita. Jos uskoo johonkin, uskon, että uskontoaan voi harjoittaa vaikka täysin eristyksissä.

Kirkko instituutiona ja "pakkolaitoksena" on johtanut siihen, että Suomessakin tapakristittyjä on tuhansia. Siis niitä, jotka on lapsena kastettu kirkkoon vanhempien mukana, mutta eivät oikeasti välitä paskaakaan kristinuskon opeista ja eroaisivat jos saisivat aikaiseksi tai jos yhteiskunta/perhe sallisi. (Itselläni on myös sellainen tilanne, että esimerkiksi mummo ei tiedä lainkaan, etten kuulu kirkkoon. Saisi kuulemma slaagin jos sille kertoisi totuuden.)

Ja sitten nämä ihmiset, jotka eivät käytä kirkon palveluja, maksavat kirkollisveroja palkastaan (itsekin maksoin viime vuonna 20€ vaikka kävin kirkossa viimeksi rippikoulussa), joilla tuetaan kirkon/kristinuskon asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Onko hyvä vai huono juttu, että tapauskovaisia on maassamme näin paljon? Voiko kirkko hyväksyä saamansa rahallisen tuen, kun sitä saadaan passiivisesti ihmisiltä, jotka eivät usko siihen, mihin rahat käytetään?

[Mikkey]

En tarkoittanut mitenkään suututtaa ketään millään mitä sanoin, niin Mickeytä tai Mirhaa. Toin vaan oman kantani asiaan. Pahoittelen jos luokkasin uskontoanne/maailmankatsomustanne.

Jos olit tosissasi niin minun on pakko huomauttaa että minua ei suututa millään tavalla tavallisen massauskovaisnuoren simppeli puhe ja se kuinka hän kommentoi asioihin asiaankuulumattomasti. Eniten tämä turhauttaa. Turhauttaa ja vie innon. Tunnen itseni väsyneeksi enkä oikeasti jaksa enää olla viisas. Joku sisimmässäni sanoo etten saisi kiistellä tästä, mutta silti teen tätä.

Luulenpa että epäilyksesi heräisi viimeistään siinä vaiheessa kun lukisit yön putkeen maailmankaikkeuden suuruudesta sekä tekstejä siitä kuinka Jumalaan on mahdoton uskoa jos ei valehtele itselleen. Mutta sinäpä et tee tätä, koska joko se on sinulle vaihtoehto jota et edes ota huomioon tai sitten sinua ei kiinnosta. Noh, jos se on sinulle huomioonottamaton vaihtoehto niin silloin et ole ottanut lukuun kaikkea minkä perusteella olet valinnut tien uskoosi. Sitten jos sinua ei kiinnosta se niin voisin kuvailla uskoasi eräänlaiseksi harrastukseksi koska minuakin kiinnostaa salaliittoteoriat ja ufohavainnot eikä minua ole kiinnostanut teksti mikä kumoaisi kaiken tämän

Edit: Tuli muuten mieleen että vaikka kuinka tehdään diakoniatyötä niin joillakin ei silti tule ikinä olemaan mahdollisuutta uskoa. Ja sitä paitsi mitä kristinuskon lähetystyötä tekevät puhuvat erilaista kuin ne jotka levittivät kommunismia(älkää viitsikö tästä jauhaa että kommunismi on poliittinen juttu plaa plaa sillä kumminkin kummatkin puhuivat suurimmaksi osaksi paremmista oloista)? Eikö kummatki puhu vain paremmista oloista. Mikä siis erottaa kristinuskon oikeaksi?

[Blue_Hill-san]

Mirha; Kenties armaat kristittymme eivät kestä kritiikkiä jota eivät voi kumota? Mickey; Jos olit tosissasi niin minun on pakko huomauttaa että minua ei suututa millään tavalla tavallisen massauskovaisnuoren simppeli puhe ja se kuinka hän kommentoi asioihin asiaankuulumattomasti. Eniten tämä turhauttaa.

Tätäpä tarkoitin, haluisin pitää keskustelun siistinä. En pilkannut teidän katsomustanne, puolustin omaani . Mirha tuota, anteeksi nyt, pidän loukkauksen. Minä kyllä kestän kritiikkiä, mutta minulle on turha tulla sanomaan että uskot väärään asiaan. Hyvä jos juttujesi sävy ei ollut vihamieliseksi tarkoitettu...

Ja Mickey tämä sana massauskovaisnuori on mielenkiintoinen. Mistä lähtien uskominen on ollut nuorien keskuudessa "massaa"? Ja millä tavalla puheeni on simppeliä?

Kyllä minäkin epäilin Jumalaa ja kaikkea kristinuskoon liittyvää, mutta silti nyt uskon. Perusteluni uskon valitsemiselle ovat helpot; mielestäni tämä uskonto johon uskon on oikeassa. En väitä että tiedän että se on oikeassa, vaan uskon että se on oikeassa. Me näemme sitten joskus kummat olivat oikeassa. Minä vai sinä. Se on uskonasia, mihin uskoo.

[Mikkey]

Tätäpä tarkoitin, haluisin pitää keskustelun siistinä. En pilkannut teidän katsomustanne, puolustin omaani . Mirha tuota, anteeksi nyt, pidän loukkauksen. Minä kyllä kestän kritiikkiä, mutta minulle on turha tulla sanomaan että uskot väärään asiaan. Hyvä jos juttujesi sävy ei ollut vihamieliseksi tarkoitettu...

Ahaa, mutta mnun tarkoitukseni olikin alistaa sinun katsomustasi enemmän kuin ylistää omaani. Ja se on totta ettei sinulla oikeasti ole kaikkeen tähän minkäänlaista sanottavaa ja siksi takerruit tuohon minun suuttumukseeni. Siis toisinsanoen sinua kiinnostikin enemmän minä eikä minun aatteeni ja en usko todellakaan että sinua pelastaa tästä tilanteesta se että minä olisin muka vihainen.

Sinulla ei oikeasti ole mitään tarjottavaa puolustaaksesi kristinuskoa. Kaikki mitä sanot pohjautuu vain siihen kuinka mielestäsi uskot. Vaikka kuinka epäilin, vastasit vain että silti sinä uskot. Tätä voisi sanoa tyhmyydeksi tai vahvaksi uskoksi.
Ja minulla ei ole tätä vaivaa koska minähän myönsin jo uskovani.

[Mirha]

minulle on turha tulla sanomaan että uskot väärään asiaan.

En ole sanonut, että uskot väärään asiaan. Ja hyvä vain, että pysyt kannassasi jos todella uskot siihen mitä sanot.

[Blue_Hill-san]

Ahaa, mutta mnun tarkoitukseni olikin alistaa sinun katsomustasi enemmän kuin ylistää omaani. Ja se on totta ettei sinulla oikeasti ole kaikkeen tähän minkäänlaista sanottavaa ja siksi takerruit tuohon minun suuttumukseeni. Siis toisinsanoen sinua kiinnostikin enemmän minä eikä minun aatteeni. Ja en usko todellakaan että sinua pelastaa tästä tilanteesta se että minä olisin muka vihainen.

Siinäpäs alistat.. Eipä sellaista ihmistä olekkaan joka osaisi vastata kaikkeen niin että kaikki sen uskoisivat. Muutenhan sinä uskoisit minua ja emme tästä väittelisi. Kyllähän minulla olisi paljonkin sanottavaa tästä aiheesta... Eikä minua sinun "suuttumuksesi" pelasta, te puhuitte minut nurkkaan, hyvin sen tiedän. Mutta mitään yleistystä tästä ei kannata tehdä...