Huomio, tämä foorumi tullaan lopettamaan, henkinen jatkaja tälle foorumille löytyy osoitteesta http://animu.fi/forum/

Homoseksuaalisuus

Yleinen keskustelu kaikenlaisista asioista.

ViestiKirjoittaja Viittaperkele » Ke Marras 08, 2006 18:35

Asiat tärkeysjärjestyksessä:

Opetelkaa käyttämään edit-nappulaa.

Sitten;

Maro-chan kirjoitti:Moro vaan kaikki, rekkauduin tänne foorumille ihan vain tän topicin takia!


Sen huomaa ^____^

Lopuksi osio "Maro-chanin postauksista poimittua":

Ja sitten muutamalle muulle sellaista viestiä että me olemme ihmisiä, emme eläimiä. Esim. juuri moraali erottaa meidät muista eläinkunnan eläimistä. Ja vaikka eläimillä olisikin elämisensä ainoa tavoite lisääntyminen niin sama juttu ei ole ihmisillä, emmehän suinkaan ole pelkkiä lastentekokoneita.


Jaa, ja moraaliko sitten on jokin aineellinen, yhtenäinen, ulkopuolelta omaksuttu säännöstö joka on jaettu rajatusti vain ja ainoastaan ihmisille? Tuota, jooh, olisit vain heti kättelyssä sanonut että olet uskovainen niin olisi ollut helpompi tulkita kirjoittamaasi.

Ja eläimethän tosiaan ovat pelkkiä lisääntymiskoneita, niillä ei ole mitään sanomista omiin vietteihinsä toisin kuin meillä on (meillä jotka suurimmaksi osaksi yhä elävät elämänsä selviytymis- ja lisääntymispainotteisesti, seuraavana prioriteettina nautinto).

Ja elämällä ilmeisesti PITÄÄ olla ja ehdottomasti ON tavoitteita.


Ja Empty, sinusta homo ei saa loukkaantua sinulle kun kerrot hänelle että homoseksualisuus on yököttävää ja inhottavaa?


Sanoiko Empty tosiaan jossain vaiheessa omine sanoineen että homo ei saisi loukkaantua? Hieman hätiköity ja/tai tahallaan provosoiva olettamus jos näin ei ole.

Sori nyt vaan, mutta nyt ei keskustella siitä onko sinusta hernekeitto hyvää vai pahaa, tai onko väri punainen hienompi kuin sininen. Noista kahdesta esimerkistä KUKAAN ei loukkaantuisi koska nuo ovat mielipiteitä täysin turhanpäiväisistä asioista.


Miksei kyseessä muka ole sama asia kuin seettä pitääkö hernekeitosta vai ei? Minusta kun kyseessä on juuri se sama asia.

Ja näköjään sinulla on jotain hernekeittoa vastaan -- sehän on monille suorastaan yksi Suomalaisen ruokakulttuurin kulmakivistä, härregud! Se taas tarkoittaa (tulkinta by Deeäm) omien sanojesi mukaan sitä, että nyt kun tiedät mahdollisesti loukanneesi jotakuta, sinun velvollisuutesi on olla pahoillaan ja muuttaa omaa näkökantaasi jottei se loukkaisi ketään.... tai sitten pitää mölyt mahassasi ja teeskennellä että olet hernekeittoa rakastavien kanssa samaa mieltä. Ethän syyttä suotta tahdo vaikeuttaa elämääsi hernekeitosta pitävien kanssa, vai?

Miten yksi sana pystyisi edes muuttamaan käsityksesi toisesta ihmisestä niin totaalisesti? Ymmärrätkö edes itse miten absurdia se on?


Ah, kyllä, kukapa meistä ei ottaisi täysin hallitusti ja rauhallisesti esimerkiksi sitä että läheinen, tässä tapauksessa ihan huvikseen vaikka miespuolinen ja miehekkään oloinen, ystävä kuiskaisi kesken leffan kainostellen ja punastellen olevansa itse asiassa nainen.

Tiivistäen: ollaanhan me nähty vaikka mitä televisiosta, yksi puhjennut kupla sinne tai tänne. Kaikki alunperin oletetusta poikkeavat asiat on tarkoitettu hyväksyttäviksi ja vastaanotettaviksi, varsinkin jos on kyseessä läheinen ihminen.

Tällaiset mielipiteet yksinkertaisesti ei ole kovin pitkälle ajateltu ja perustuvatkin enemmänkin siihen fyysiseen reaktioon.


Aivan, ja näkökulman/mielipiteen muuttaminen tai muuttuminenhan ei tietenkään ole reaktio sopeutumisen tarpeeseen tai sopeutumattomuuden pelkoon (mikä ei tietenkään missään nimessä ole fyysinen tai psyykkinen reaktio vaan selkeää, objektiivista järkeilyä).

Enhän toki halua esiintyä typeryksenä tuomalla julki omia puolivillaisia ajatuksia joissa ei välttämättä ole mitään ylpeilyn aihetta.


Aivan, ja typerykseksi leimaushan on ihan hirveä tuska jota pitää vältellä olemalla sanomatta mitään ennen kuin on satavarma että on oikeassa (ja minähän olen koko ajan 150% varma kaikesta mitä sanon joten voin puhua huoletta, lol äksdeedee). Onhan se ihan kestämättömän noloa lähteä keskustelemaan jos on mahdollisuus että joku saattaa vaikka osoittaa että ei olekaan niin kehittynyt kuin itse luulee.
Kuva
Avatar
Viittaperkele
Surkastuma
Surkastuma
 
Viestit: 1259
Liittynyt: La Loka 16, 2004 13:45
Paikkakunta: No mie oon täällä jossai....

ViestiKirjoittaja Rolle » Ke Marras 08, 2006 22:32

En tökkäse omaa tikkuani vielä soppaan, vai miten sanotaankaan, mutta yksi asia (ikävä kyllä hiuman offtopicia) pisti rajusti silmään Maron viestissä. Saattaa olla, että käsitin täysin väärin, sanokaa jos tein niin.

Maro-chan kirjoitti:Homoseksuaalisuus EI MUUTA ihmistä, hän on yhä sama ihminen minkä olet tuntenut viimeiset 20-vuotta! Puhumattakaan siitä että homoseksuaalisuus ei satuta ketään, eikä se ole sairaus (se poistettiin sairauksien listalta jo parikymmentä vuotta sitten) vaikka se poikkeavaa nykypäivänä onkin. Jos sama ihminen olisi sanonut olevansa esimerkiksi pedofiili niin sitä ei olisi eikä tarvitsekaan hyväksyä.
Toi viiminen lause. Eli jos ihminen paljastuu olevansa pedofiili saat katkaista oikeutetusti välisi häneen? Mutta sitten homoseksuaalit on ihan ok? Millä ihmeen logiikalla? Jos sun ideologia/vakaamus/ajattelutapa on homoja ja pedofiilejä vastaan, se pitäisi muuttaa ja homot hyväksyä, mutta pedofiilit ei? Miksi ihmeessä näin? En tajua tätä logiikkaa. Senkö takia, että pedofiilit ovat yleisen mielipiteen vastaisia ja pedofilia luokitellaan sairaukseksi(sama tilanne kuin homoilla ennen)? Muuttaako henkilön paljastuminen pedofiiliksi sitten ihmistä mitenkään? Ei sen enempää kuin homoseksuaaliksi paljastuminenkaan. Selkeyden vuoksi mainitsen siis vielä, että pedofiilin käsitteellä en tarkoita nyt henkilä joka käyttää hyväkseen lapsia, vaan henkilöä jolla on mielihalu tähän (ei siis tee mitään väärin. Hyväksikäyttäjiä yms en siis hyväksy).

Itse en siis hyväksy pedofiliaa mitenkään, enkä kauheasti pedofilejäkään. Juttu mihin kommentoin tuntui vaan sotivan ihan täysin viestin muuta logiikkaa vastaan. Sanon vielä, että saatoin käsittää jutun ihan täysin väärin, jos käsitin niin sori.
Kuva
Avatar
Rolle
Genin
Genin
 
Viestit: 174
Liittynyt: To Tammi 12, 2006 20:44

ViestiKirjoittaja Nixu » Ke Marras 08, 2006 23:08

Dragonmaster kirjoitti:Opetelkaa käyttämään edit-nappulaa.

Niimpä! Vaikka lössi kirjottaa sivun pitusia viestejä, niin se ei oikeuta tupliksia.
Seuraavasta tuplapostista herutan varotuksen, tai jotain pahempaa. *pahis naurua*
Avatar
Nixu
S-class mage
S-class mage
 
Viestit: 3622
Liittynyt: To Huhti 28, 2005 23:13
Paikkakunta: Helsinki

ViestiKirjoittaja Desert Master X » To Marras 09, 2006 11:18

Empty kirjoitti:
Eli en ole kyennyt olemaan suvaitsevainen homoa kohtaan, mutta ei ole hekään minua kohtaan. Ja eikö suvaitsevaisuus edellytä sitä, että kykenee hyväksymään toisen ihmisen kaikki teot ja ajatusmaailman?


Kyllä se tarkoittaa, koska niinkuin heterotkin, myös homotkin voivat olla yhtä rasisteja.

Jos kysytään minulta, että olenko suvaitsevainen niin voisin sanoa, että 50% minusta on ainakin, koska pidän homoja ihan ihmisenä siinä missä muutkin, pystyn puhumaan heidän kanssa, mutta en katso Homoeroottisia elokuvia (joten joidenkin Yaoi-fanien mielestä en ole täysin suvaitsevainen).

Jos mennään viellä tuohon edelliseen niin homot ja heterot erottaa vaan ainoastaan se tosiasia, että heterot kiinnostuu vastakkaisesta sukupuolesta ja homot taas samasta sukupuolesta eli siis Homo voi olla yhtä mulkvisti kuin heterokin.[/quote]
Avatar
Desert Master X
Genin
Genin
 
Viestit: 113
Liittynyt: Ke Marras 17, 2004 12:49
Paikkakunta: Helsinki

ViestiKirjoittaja Rinde » To Marras 09, 2006 11:33

Maro-chan kirjoitti: Kuinka edes voisin olla kirkonkirjoilla kun kristinusko on tehnyt selväksi että on homoseksuaaleja vastaan.


minä olen sekä kristitty että homoseksuaali ja luterilainen kirkko on henkinen koti josta kukaan ei ole yrittänytkään työntää pois eikä edes Aslaniin. Ymmärrän jos se sulle ei ole ollut sitä mutta silti, ei se ihan niin yksioikoista ole.

Ho boy, on teil ollut sota. Empty, en usko että tuo on lopunelämää kestävä tila. Tämän ei ole tarkoitus loukata ketään mutta vähän niinkuin minä olen pikkuhiljaa päässyt eroon pahasta koirapelosta. En vieläkään ole omaa koiraa hankkimassa mutta pystyn olemaan, jopa nukkumaan, samassa tilassa ja myöntämään että jotkut niistä ovat ihan kivoja.

Tuo, muuten, ettet oysty olemaan homojen seurassa koska sinua alakaa ällöttää ajatuslinkin kautta heidän öö, henkilökohtaiset asiansa (ymmärsinkö ees oikein) on sinänsä aika pelottavan suoraan verrattavissa siihen mitä nykymedia homojen elämästä ja mitä esitetään tärkeänä. Homoseksuaalit ihmiset ovat ainoat ihmisryhmät jotka määrittelevät itsensä/märitellään seksuaalisten halujen/mieltymysten/seksin harrastamisen kautta ensisijaisesti. Tottakai siinä, mitä enemmän asiaa levitellään markkinavetoisessa mediassa, koko olemus tiivistyy tähän yhteen asiaan.

Pyytää nöyrimmin anteeksi että kuulosti viisastelevalta, tuli vaan mieleen (mulla oli mediakasvatuksen tentti just hetki sitten niin kaikki tollaset on liikaa muistissaXD)

OFFie: frosty, your profile is love *dies*
Kuva
someting something AIRSPACE

Enter the Lair
Y.S.A.K
DevA
Avatar
Rinde
fakkuoshimashita
fakkuoshimashita
 
Viestit: 1347
Liittynyt: Ti Tammi 17, 2006 19:48
Paikkakunta: lol tokio

ViestiKirjoittaja frostious » To Marras 09, 2006 15:57

Rinde kirjoitti:OFFie: frosty, your profile is love *dies*

No mutta kiitos :D

[/off]
Avatar
frostious
Herp a derp
Herp a derp
 
Viestit: 2464
Liittynyt: Su Huhti 25, 2004 19:50

ViestiKirjoittaja Viittaperkele » Pe Marras 10, 2006 03:59

Maro-chan kirjoitti:Öh, tiedätkö edes itse mistä kirjoitat?

Öh, joo, taisin kirjoittaa jotain moraalista? Muistini ei ole niin huono miltä vaikuttaa.

Tälleen pienenä loppukevennyksenä vielä enemmän offtopikkiin lankeava tekstiosuus joka on myös kohtuupituinen:

Maro-chan kirjoitti:Ihmisinä näemme eron hyvän ja pahan välillä, eläimet sitä eivät näe.

Oletko varma etteivät eläimet näe "hyvää" ja "pahaa", olettaen että sellaiset asiat edes ovat konkreettisesti olemassa? Monet ihmiset ovat onnistuneet katumatta tappaa perheenjäseniään, syödä lajitovereitaan, syrjiä, sortaa ja näännyttää heikompiaan, hyväksikäyttää toisia sekä fyysisesti että psyykkisesti, yms. yms., joten eikö sitten voi olla jopa omien sanojesi mukaan mahdollista eläimet NÄKEVÄT mikä on "hyvää" tai "pahaa" mutteivät reagoi siihen? Jos eläimet näkevät "hyvyyden" ja "pahuuden" ja niillä on mahdollisuus tehdä "hyvää" mutta eivät vain tee, miten ne eroavat ihmisistä joiden tilanne on sama?

Ja entä eläimet jotka vapaaehtoisesti adoptoivat orpoutuneita toisen lajin poikasia, hoitavat laumansa/ryhmänsä/whatever sairaita tai vanhoja yksilöitä, yms. -- jos ne myös näkevät "hyvän" ja "pahan" erot niin miten ne eroavat ihmisistä? Näitä asioita tavataan muilla eläimillä kuin ihmisillä, joten ihmisten omaksuman moraalin vastainen toiminta ei ole vallitseva tila eläimillä sen enempää kuin ihmisen omaksuman moraalin puolesta tapahtuva toiminta ihmisillä.

Omasta mielestäni ihmisillä ja eläimillä ei ole juuri mitään erityistä eroa joka pistäisi minut erottamaan ne muulla perusteella kuin "me ja he" -ajattelulla, eli jako on "me ihmiset" ja "ne muut" koska olen itse ihminen.

Maro-chan kirjoitti:
Ja elämällä ilmeisesti PITÄÄ olla ja ehdottomasti ON tavoitteita.

Tiedätkös, mielestäni takerrut outoihin asioihin.

Auts, touché.

Maro-chan kirjoitti:
Sanoiko Empty tosiaan jossain vaiheessa omine sanoineen että homo ei saisi loukkaantua? Hieman hätiköity ja/tai tahallaan provosoiva olettamus jos näin ei ole.

Kun olen sen tehnyt selväksi, etten halua olla homojen kanssa tekemisissä, niin on minua sitten ruvettu haukkumaan epäsuvaitsevaksi. Ja mikä se homo on minua arvostelemaan ja haukkumaan epäsuvaitsevaksi, kun tuskin on sellaista itsekkään? Tosin kaikkihan olisi niin kauan hyvin, kun hyväksyisin sen homon kaikki teot ja ajatukset, niin silloin olisin suvaitsevainen ja kaikki olisi hyvin. Vai onko? Muttei sen homon tarvitse hyväksyä minua, kun koen homouden epämiellyttäväksi.
Hienoa suvaitsevaisuutta.
Tuossa suora lainaus Emptyn viestistä. Että ne homot kehtaavatkin loukkaantua! :roll:

Edelleen, en näe tuosta sellaista mikä viittaisi siihen että Empty harmittelisi sitä että he loukkaantuvat, vaan sitä että siihen tietoon, että Empty ei tyksi homoista, pitää reagoida iskemällä takaisin kaksi kertaa lujempaa. Sitä en sano etteikö olisi mahdollista että Empty liioittelee marttyyripisteiden haalimiseksi (kuten on mahdollista että Emptyn tapaamat homot liioittelisivat loukkaantumistaan samasta syystä).

Maro-chan kirjoitti:No kun se vaan ei ole sama asia. Jos sanot tummaihoiselle että sori, mulla on ongelmia sun tumman ihos kanssa, -i cant stand it- niin silloin olet rasisti. Jos sanot ihmiselle jolla on punainen paita että hei, mä en tykkää sun punaisesta paidasta niin sitä kutsutaan mielipiteeksi. Yhtälailla jos sanot homoseksuaaliselle että sun homous saa mut sairaaksi niin olet suvaitsematon moukka. Kun erona nyt vain on se että kukaan ei voi mitään ihonvärilleen tai seksuaaliselle suuntaumukselleen, mutta paitansa voi vaihtaa aina kun niin haluaa.

Kuka nää säännöt aina kirjottaa ja pistää voimaan aina kun käännän selkäni?

Ja jännä juttu, minusta latomistasi esimerkeistä JOKAINEN on mielipidekysymys huolimatta siitä kuinka paheksuttavia niistä esitetyt negatiiviset mielipiteet valtaväestön mielestä ovat. Sekään että jokin tietty ajattelutapa on yleinen ei tarkoita sitä etteikö se olisi henkilökohtainen mielipide. Se, että hyvin suuri määrä ihmisiä pitää toisen ihmisen syömistä hyvin epämiellyttävänä, ei tarkoita sitä että sen epämiellyttävyys olisi yleismaailmallinen totuus.

Sanos muuten saman tien: kun sanon "Inhoan yli kaiken lapsia", mikä minä olen ja onko ko. toteamus mielipidekysymys? Saanko esittää moisen toteamuksen julki?

Ja olisi edelleen kiva tietää miksi se että pitääkö hernekeitosta "vaan ei ole sama asia" kuin se pitääkö homoudesta/homoista vai ei. Se että homoa arvostelevaa ihmistä pidetään nykyään moukkana ei vastaa siihen kysymykseen.


Maro-chan kirjoitti:
Ah, kyllä, kukapa meistä ei ottaisi täysin hallitusti ja rauhallisesti esimerkiksi sitä että läheinen, tässä tapauksessa ihan huvikseen vaikka miespuolinen ja miehekkään oloinen, ystävä kuiskaisi kesken leffan kainostellen ja punastellen olevansa itse asiassa nainen.

Sinusta tämä mahtaa olla kovin hauskaakin? Onko sinusta transsukupuolisuus jotenkin hauskaa tai huvittavaa? Suosittelen käymään vaikkapa SETAn sivuilla tutustumassa aiheeseen, meitä ihmisiä kun on... gasp... erilaisia! Voitko kuvitella!

Siis, joo? Totta kai on erilaisia? Et sitten viitsinyt verrata tapausta siihen että ystävä paljastaisi olevansa homo vaan päätit että transseksuaalisuudelle ei saa nauraa (mikä ei edes ollut vertaukseni tarkoitus vaan ihan vaan vertaaminen siihen miten ihminen saattaa toisen silmissä muuttua)? Ja miksei transseksuaalisuus voi olla huvittavaa siinä missä vakavaakin? Luoja, en edes KEKSI sellaista asiaa mistä ei voisi repiä huumoria. Jonkun mielestä olen ehkä tunnevammainen, mutta minusta se ei ole ollenkaan ikävää.

Ja Maro-chan sanoit siitä mikä muuttaa ihmistä ja mikä ei... Valitettavasti me emme näe toisia ihmisiä sellaisina kuin he ovat, jos edes ovat. On ihmiselle ihan tavallista päätellä mahdollisimman paljon mahdollisimman vähästä ja tällaisiin hatariin päätelmiin pohjautuvat ratkaisut ovat elinehto vaikkemme haluisikaan. Nekään ihmiset jotka luulemme tuntevamme täysin eivät oikeastaan ole mielesämme oikeita ihmisiä vaan pelkkiä heistä johdettuja mielikuvia, päätelmiä ja oletuksia.

Tietynlainen aikaisemmin tuntematon fakta toisesta saattaa kertaheitolla muuttaa sen mitä toisesta ajattelemme, riippuen siitä mille ajatukselle perustaa näkemyksensä toisesta. Valitettavan usein ajatus lähtee sukupuolesta, ulkonäöstä, seksuaalisesta suuntautumisesta, yms., joten kun on jo rakentanut vankan käsityksen jonkin edellämainitun päälle, kuinkahan paljon siitä kyhäelmästä jää pystyyn jos sen perustuksen pistää päreiksi? Entä siitä ystävyyssuhteesta jos se tukeutuu vahvasti siihen virheelliseksi osoitettuun mielikuvaan? Ei se ainakaan ihan samalta enää tunnu. Jos jokin ei enää tunnu samalta niin sitä on vaikea alkaa pitämään samana, joten on pakko joko sopeutua muutokseen tai paeta sitä.

Maro-chan kirjoitti:Sori nyt vaan mutta puhuin ihan vain omasta puolestani.

Onko kukaan meistä valtuutettu tai kykenevä puhumaan jonkun toisen puolesta? En minä ainakaan, huolimatta siitä miten, missä tai milloin puhun.
Viimeksi muokannut Viittaperkele päivämäärä Pe Marras 10, 2006 14:46, muokattu yhteensä 1 kerran
Kuva
Avatar
Viittaperkele
Surkastuma
Surkastuma
 
Viestit: 1259
Liittynyt: La Loka 16, 2004 13:45
Paikkakunta: No mie oon täällä jossai....

ViestiKirjoittaja Desert Master X » Pe Marras 10, 2006 10:01

Maro-chan kirjoitti:
Nojoo, ei se yksioikoista todellakaan ole. Itse olen aina halunnut painottaa kristittynä rakkauden ja anteeksiannon merkitystä, kuten raamatussakin sanotaan:
"Se teistä, joka ei ole syntiä tehnyt, heittäköön ensimmäisen kiven." Mutta yleisellä tasolla se ei ole kovin suosittua; keskustellessa asiasta useampi luultavasti tuomitsisi homoseksualisuuden jyrkästi raamattuun vedoten. Tietenkin on näitä pienempiä piirejä kirkossa jotka ovat tätä yleistä mielipidettä vastaan mutta ne ovatkin sitten pieniä piirejä. Mutta hei, uskominen ei vaadi sitä että täytyy kuulua kirkkoon. Minua inhottaa luterilaisessa kirkossamme monet asiat joten mieluummin olen siitä instituutiosta ulkopuolella mutta se ei tarkoita etteikö voi halutessaan rukoilla kotonaan. Ei rukoilemisen takia kirkkoon asti tarvitse mennä.


Noh itse olen tänä vuonna eronnut kirkosta en sen takia, että en uskoisi jumalaan vaan ettei tarvitsisi maksaa sitä täysin turhaa kirkkoveroa (milloin raamatun mukaan uskonnosta on muka pitänyt maksaa?).

Kuitenkin en pidä homoutta itse uskonnon vastaisena ja jos se muka sitten rikkoo kristinuskon lakeja niin milloin viimeksi, muka ihminen ei ole rikkonut raamattua saati sitten kymmentä käskyä? Ihmisiä kuolee sodassa päivä päivältä ja rankaiseeko jumala näitä tappajia?

Pointtini on, että loppujen lopuksi se raamatun homojen kieltäminen on yksi maailman turhimmista jutuista mitä olen kuullut, koska vaikka jumala oliskin tuolla jossain tuskin sitä edes kiinnostaa kuka on kenenkin kanssa ja onko mahdollisesti saman sukupuolen edustajan kanssa. Ihminen on tehy niin paljon syntiä, että homous on kyllä niistä lievin.
Kuva
Avatar
Desert Master X
Genin
Genin
 
Viestit: 113
Liittynyt: Ke Marras 17, 2004 12:49
Paikkakunta: Helsinki

ViestiKirjoittaja Viittaperkele » Pe Marras 10, 2006 21:23

Maro-chan kirjoitti:Kyllä, on ihmisiä jotka pilkkovat ja pistävät pinoon muita ihmisiä tuntematta mitään omantunnontuskia mutta nykyisten tutkimusten mukaan tällaisilla ihmisillä on poikkeavuutta aivoissa. He ovat täysin kykenemättömiä empatiaan, piirteeseen mikä ihmisiltä aina jollain tasolla löytyy. Se seikka tekeekin näistä murhaajista poikkeuksia ihmisten parissa, aivan samalla lailla kuin uskon että eläin on poikkeuksellinen tehdessään jotain noista mistä yllä kirjoitit. Eläimiä seuraamalla on kirjattu näitä tapahtumia, esim. niiden hoivatessa aivan toisen lajin pienokaista mutta ne ovat äärimmäisen harvinaisia tapahtumia. Jos olisi yleisempää että eläimet auttaisivat toinen toistaan eikä vain itseään, olisi sinulla jutussasi pointtiakin.


Kyllä, on ihmisiä jotka ovat yhdynnässä samaa sukupuolta edustavien ihmisten kanssa tuntematta inhoa mutta nykyisten tutkimusten mukaan tällaisilla ihmisillä on poikkeavuutta aivoissa ja geeneissä. "--" Se seikka tekeekin näistä ihmisistä poikkeuksia ihmisten parissa "--" Eläimiä seuraamalla on kirjattu samankaltaista, esim. kun laumaeläimet yrittävät lievittää stressiään näennäisesti yhtymällä samaa sukupuolta olevan kanssa mutta ne ovat äärimmäisen harvinaisia tapahtumia. Jos olisi yleisempää että eläimet olisivat yhdynnässä samaa sukupuolta olevien kanssa, olisi sinulla jutussasi pointtiakin.

Jep, yksilöllinen poikkeavuus riittänee erottamaan jonkun täysin eri asiaksi kuin "normaali" valtaväestö vain siksi että ko. poikkeavuus on epämiellyttävä.

Maro-chan kirjoitti:Mutta mitä eläin sitten ajattelee tai tuntee nähdessään orvon eläinlapsen...? Tällainen tapaus tuli esimerkiksi yleisön tietoisuuteen kun leijona adoptoi antiloopinpoikasen, normaalisti leijonan ruokavalioon kuuluvan kasvinsyöjän. Mitä siis leijona ajatteli nähdessään orvon antiloopin? Luultavasti sen äidinvaistot iskivät peliin, se oli saattanut esimerkiksi juuri menettää oman pentunsa. En usko että mitään rationaalista ajattelua tapahtui sen aivoissa. Mihinkä eläimet sitten ovat kykeneväisiä ja mihin eivät, sitä ei tarkkaan tiedetä.

Se että ihmisillä on tarjota moniin tekemiinsä ratkaisuihin pitempi, yksityiskohtaisempi ja "järkevämpi" selitys kuin "minun teki mieli" ei tarkoita ettemmekö me tekisi useita (jopa useimpia) päätöksiä muuten kuin tietoisen analysoinnin perusteella, eli ns. tunneperäisesti. Täten järkeilyyn ja analysointiin perustuva ongelmanratkaisu on askel kehittyneemmäksi, toisin sanoen monimutkaisemmaksi. Mutta riittääkö se tosiaan erottamaan meidät täysin eläimistä että me kykenemme analysoimaan monimutkaisempia asioita? Suurin osa päätöksistämme yhä tehdään muuten kuin täysin tietoisesti -- keksi esim. täysin järkevältä ja loppuun analysoidulta tuntuva syy pitää talossaan lemmikkiä. Siitä huolimatta että järkevästi ajateltuna lemmikin pidosta koituu paljon ongelmia ja kustannuksia, ihmiset pitävät niitä koska heistä vain todella, TODELLA tuntuu siltä että he haluavat pitää sellaista. Toki järki sanoo ettei ehkä kannattaisi pitää, mutta harva lemmikkiä pitävä ihminen on valmis sivuuttamaan tuntemustaan vain siksi että se pahimmassa tapauksessa estää eläintä olemasta itsensä.

Samaan syssyyn voisit analysoida itsesi loppuun ja keksi järkevä syy siihen että joku sattuu inhoamaan hernekeittoa. Tai punaista väriä. Tai kouluun menoa. Tai homoja. Käskepä jotain inhoavaa ihmistä sivuuttamaan inhonsa jos he eivät näe siihen mitään erityistä syytä. Empty sellaisen syyn taitaa nähdä, mutta silloinkaan se ei liene kovin helppoa. Minäkin inhoan pieniä hämähäkkejä ja tiedän ettei sille ole mitään äärimmäisen hyvin perusteltavaa syytä, mutta en vain voi asialle mitään enkä ole valmis sivuuttamaan inhoa vain siksi että pari mokomaa säilyisi elossa eikä joudu sisälmystahraksi seinälle.

Maro-chan kirjoitti:Ei olisi sopivaa että sanot lapselle suoraan että vihaat heitä. Tai aikuiselle jonka ympärillä juuri kaksi mukulaa pyörii, sitä ei vain pidetä sopivana. Ja minkälaisia tarkoitusperiä se edes ajaisi, että koet välttämättömäksi loukata ihmisiä? Vai onko sinusta oikeus aukoa päätään ihan vain huvikseen tai yleiseen sananvapauteen vedoten?


Ahaa, ja se että jotain ei pidetä sopivana tarkoittaa sitä että siinä on oikeasti jotain "vikaa" ja että en saisi sanoa niin? Edelleen, se että jokin mielipide on yleinen, ei tarkoita että se olisi yleismaailmallinen totuus koska sekin on henkilökohtainen mielipide. Ja sananvapaus ON hyvin herkästi sen käyttäjää satuttava piirre, mutta eikö se ole sen vapauden varjopuoli siinä missä uskonnonvapauden varjopuoli on se, että kaikki eivät sitten enää olekaan samassa uskonnossa vaan päätyvät jopa taistelemaan toisiaan vastaan?

Ja kyllä, ihmisillä on oikeus aukoa päätään ihan vain huvikseen. Kai meistäkin suurin osa on sattunut kiroamaan esim. pahanmakuista kouluruokaa? Toki, voisihan tuonkin kieltää koska sehän saattaa vaikka loukata koulun keittäjää, mutta se tekisi sananvapaudesta vain näennäistä. Ei se mitään sananvapautta ole että on oikeus olla mielipide mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Toisen loukkaaminen on riski joka on joskus vain pakko ottaa jos haluaa sanoa yhtään mitään ääneen niin että joku muu kuin itse kuulee.

Ja jos sanon jonkun äidin paikallaollessa että inhoan lapsia, se useimmiten ajaa tarkoitusperiäni varsin sopivasti -- vaikka äiti ja lapset saattavat loukkaantua niin ainakin äiti hyvin todennäköisesti pitää lapsen kaukana minusta. Jos en sanoisi, vaikka sitten mahdollisimman kohteliaasti ja kaunistellusti, että inhoan lapsia, kuinka äiti esim. tietäisi etten välttämättä tahdo lasta syliini? Tai jos naapuri soittaa musiikkia kamalan kovalla, miten muuten saisin tämän hiljentämään ellen kertomalla että kovalla oleva musiikki häiritsee, silläkin uhalla että naapuri saattaisi loukkaantua?


Maro-chan kirjoitti:Siinä olen kanssasi samaa mieltä että näemme ihmisestä vain osan asioista. Hän ei ehkä halua kertoa tai osoittaa itsestään kaikkea joten teemme pitkälti johtopäätöksemme siitä mitä tämä toinen ihminen meille syöttää. Mutta muuten olen tästä samasta asiasta puhunut jo aiemmissa posteissani. Ihminen saattaa tehdä toisesta ihmisestä päätelmiä etenkin tunnetasolla mutta saattaa tapella sitä asiaa vastaan järkitasolla. "Toi ihminen on todella mukana ihminen sisältä vaikka ulospäin hän olisikin 80% palovammojen peitossa." Tunteet sanovat että sinun tekee pahaa olla tämän ihmisen vierellä mutta järki taas sanoo että tämä ihminen on todella mukava ja älykäs, riippumatta siitä miltä hän näyttää, mikä hänen ihonvärinsä on jne. Kuten aiemmin sanoin, ihmisen osa on myös tapella itseään vastaan elämänsä aikana, eikä hyväksyä kaikkea mitä muut tai hän itse saatttaa ajatella tai tuntea.

Järkeily ei poista pahaa oloa noin vain, vai poistaako? Kehomme ja mielemme on omien ja muualta opittujen kokemusten johdosta oppinut välttelemään tiettyjä asioita siksi että miellämme ne haitallisiksi -- mielteet voi muuttaa, mutta vaikka muuttamiselle voi järjellä keksiä sen syyn jonka takia aloittaa, järkeily itse ei muuta mieltymyksiämme. Ihminen joka käy ensimmäistä kertaa maatilalla huomaa välittömästi lannan hajun ja pitää sitä etovana, mutta ihminen joka sitä lantaa luo navetassa ei sitä tunne koska lantaa ja sen hajua ei miellä enää niin negatiivisena. Se paha haju ei siitä järkeilystä ja analysoimisesta häviä koska se paha haju itse ei johdu järkeilystä. Samalla tavalla epäilisin että vaikka syy homouden inhoamiseen on monien mielestä järjellä selitettävissä, sillä inhon ydin ei ole missään tietoisesti tehdyssä ratkaisussa, kuten monet ovat aikaisemmin sanoneet.
Maro-chan kirjoitti:Se että onko kukaan osapuolista onnistunut oppimaan jotain tai kokemaan muita ahaa-elämyksiä on toisarvoista.

Totta kai se on. En minä täällä foorumilla ainakaan pyöri siksi että täällä oppii juttuja, vaikka se mukava bonus onkin. Tosin nämä Dyston surullisenkuuluisat kohutopicit eivät ole opettaneet minulle juuri mitään, vain vahvistaneet omia ajatuksiani 8D
Kuva
Avatar
Viittaperkele
Surkastuma
Surkastuma
 
Viestit: 1259
Liittynyt: La Loka 16, 2004 13:45
Paikkakunta: No mie oon täällä jossai....

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa

cron